• bugunlerde harikulade bir yasa geciyor danimarka parlementosu'ndan. halk, bundan sonra kendi arasinda uygun gordugu/istedigi bir seyi, 50bin imza toplama kosulu ile mecliste gorusulmesi icin kanun teklifi verebilecek.

    dusunsenize. biz daha internette bile "devletin bize uygun gordugu" sitelere girebiliyoruz sadece. haha sinirim bozuldu, adamlar kanun teklifi veriyor meclise. ne hakla ya? kimsin sen? halksin hepi topu...

    sozum ona, ulkesinde "ileri demokrasi" oldugunu dusunenlere cok yabanci gelecek uygulama gercekten.

    k: http://m.t24.com.tr/…nun-teklifi-sunabilecek,306338
  • bizde iyi ki olmayan uygulama.

    50 bin kişi birleşir şeriat için imza toplar, hükümet de "bakın halk böyle istiyor" diye onaylar. boku yeriz sonra.
  • bizde de uygulanabilir fakat işlerine gelenleri onaylarlar işlerine gelmeyenleri onaylamazlar. sonuçta verilen teklifin üstünde düşünüp, memleketinin çıkarını gözetecek herhangi bir politikacı göremiyorum, hepsi kendi çıkarını düşünen. birilerinin adamı insanlar.

    ayrıca bu güzel ülkede masraf olur diye yaşam odalarını reddeden, sonrada 1000 odalı saray yapıp devletimizin forsu bu diyen adamı alkışlayacak çok insan mevcut. kısaca hiç bir şey değişmez.
  • türkiye'de hayata geçmesi durumunda fenasi kerim'ler tarafından ırzına geçirilecek olan demokratik hakların zirvesidir.
  • (bkz: danimarka'da halk teklif ediyormuş)
  • turkiye'de bu milletle uygulanmamasi daha hayirli olan uygulama. boyle bir kanun cikar cikmaz alkol yasaklansin, zenginlerin cocuklari birini oldurunce cezalarini evde ceksin, polisler istedigini dovebilsin kanun teklifleri cikar. bunlar pratikte biraz var zaten de bari kanunda da yer verilmemesi hayirli olur.
  • politik yeterlilik sahibi, demokrasi ilkelerinde uzlaşmış danimarka toplumunun hayrına olacak durum.

    türkiye'de böyle bir şeyin olması ise türkiye'ye daha fazla zarar getirecektir.
    neden?
    1. halkın politik yeterliliği yok: halkın eğitimi yok ve demokrasinin bu halini bile tam oturtamamış. "halk kimi seçtiyse o kişi istediğini yapar; kuvvetler ayrılığı ve anayasa da kim oluyor." paradigması önde. ayrıca halkın zaten politik sorunlar üzerine düşünüp ona göre karar verme yeterliliği yok ki; mesela başkanlık sisteminin ne olduğunu bilen insanların sayısı iki elin parmaklarını geçmez. ama sırf rte istiyor diye rte taraftarları "evet, başkanlık sistemi iyi" derken rte karşıtları da sırf rte istiyor diye "hayır, başkanlık sistemi kötü" diyor.

    2. halkta insanı insan diye görmek diye bir şey yok, başka şeylere göre etiketlenirsin: alevî düşmanı tonlarca adam gider toplanır; "bir alevî ile bir sünnî aynı işi yapıyorsa, alevî olan sünnî olanın maaşının 75%'ini alabilsin." falan diye kanun teklifi verirler ya da "ateistler toplanıp kanun teklifi veremesin, din elden gidiyor." diye toplanırlar anca.
  • temel hak ve özgürlüklerin olmadigi ülke halklarinin ancak uzaktan seyredebilecegi teklif.
  • (bkz: hani kaynak nerede gardaş)

    bunun dışında olumlu gelişme...
  • isvicre halihazirda direkt demokrasiyi gayet guzel (sorunlari olsa dahi) uygulamakta. neden buna bu kadar sasirildi anlamak mumkun degil.
hesabın var mı? giriş yap